Fastleger nektes å reservere seg mot å henvise pasienter til tilbud som strider mot deres samvittighet. En eventuell ny forskrift til fastlegeordningen kan få denne følgen. Her har departementet valgt å overkjøre legene og laget en konflikt til tross for at det finnes en god løsning på dette.
Mange leger vil reservere seg mot å henvise pasienter til svangerskapsavbrudd eller til kunstig inseminasjon av lesbiske. De ønsker bl.a. å unngå at barn skal vokse opp uten å vite identiteten på sin biologiske far. Hvis legene blir nektet å reservere seg, kan det ende med at de kjenner seg tvunget til å si opp fastlegeavtalen.
Helse- og omsorgsdepartement (HOD) har i rundskriv nr I-4/2011 skrevet at kommunen ikke har hjemmel «til å frita legen for oppgaver som er pålagt ved lov eller forskrift», herunder å avtale «at fastlegen av samvittighetsgrunner ikke skal utføre visse oppgaver».
Nå har HOD startet en kartlegging av leger som vil reservere seg. Det gjør de sannsynligvis for å finne ut om de har mulighet til å presse gjennom forskriften uten tap av for mange fastleger. Å være fastlege omfatter mye mer enn å skrive henvisninger til abort og inseminasjon. Blant annet derfor ser det mer ut til at HOD har løpt pressgruppers ærend enn å tenke seg om.
Uansett om det er pasient eller lege som får sitt ønske oppfylt, vil en av dem oppleve en utilfredsstillende situasjon. Pasienten opplever frustrasjon fordi en ønsket tjeneste ikke blir oppfylt og legen blir frustrert over press til å handle mot sin egen samvittighet. HOD kunne utmerket godt løst dette enten ved å droppe hele forskriften eller selv offentliggjort en liste over fastleger uten slike reservasjoner på sin nettside.
Alle, leger også, har rett til samvittighetsfrihet i følge Art. 9 i Menneskerettighetsloven. Det vil si at HOD nå planlegger lovbrudd. Problemet her er at det neppe ikke finnes noen rettslige sanksjoner for brudd på denne loven. Derfor er det kanskje ikke mulig å stoppe HOD i en rettssal.
Når løsningen er så enkel, er det mer nærliggende å tro at dette egentlig er en agenda mot leger som vil følge egen samvittighet enn å bidra til best mulige helsetilbud uten å skape konflikter. Vi er nemlig ikke tjent med at mange leger sier opp sin fastlegeavtale. Det kan bli dyrt for de som er mest avhengige av en slik ordning.
Se Vårt Land 14.02.2012: Ber samvittighetsleger skifte jobb
Dette er en politikk som minner om regimer vi ikke ønsker å sammenlikne oss med. Men i de senere årene har stadig flere utspill fra Ap og SV gått i feil retning. Vi skal ikke lenger få følge vår samvittighet, men presses til å gjøre det som er etisk galt. Håper at legen vil stå fast på sin rett og ikke bøye seg for en politikk som fører galt av sted. Håper også at velgerne vil forstå hva som holder på å skje og vende ryggen til en politikk som ikke hører hjemme i Norge.
Helt enig! Dette påfunnet synes jeg var skremmende.
Slik er den totalitære SV-staten.
Lykke:
3% > SV
Det ser visst sånn ut, ja.
Det er slike forhold som dette som forteller meg at vi er på vei inn i en verden der jeg ikke trives. Det lages stadig nye restriksjoner som rammer landets opprinnelige befolkning, mens det til stadighet slippes nye tillatelser til våre mange nye innbyggere og aller mest de muslimske.
En fellesnevner for katolisismen og muslimer er at de ikke er begeistret for hverken prevensjon eller abort for å si det mildt. Dermed kan det ikke være et ledd i den retning av å gjøre seg lekker for nye stemmer.
Jeg har laget en blogg om tilsvarende tema selv og har i etterkant i dag og sett litt på antallet personer vi snakker om. Ifølge Wikipedia er det 300.000 mennesker ansatt totalt i Norsk helsevesen og 170 leger og 60 annet personell som har gitt beskjed om sin misnøye. Det er 0.07% av totalen blant de ansatte. http://freddystangnes.wordpress.com/2012/02/16/nar-pisken-teller-mest/
Jeg klarer ikke å se at det har noe for seg å tvinge disse til noe som ikke er i tråd med deres samvittighet. Det eneste må være at man ønsker å ha full kontroll også over legene!? Da er det ennå en ensretting som har vært vellykket og en nasjon som er litt fattigere på frihet.
Hei Freddy, takk for kommentar! 🙂
Den norske Lægeforening har 28 510 medlemmer.
Norges Kristelige Legeforening har 800 medlemmer. 170 leger (+ 60 andre) er fremdeles en nokså liten andel. (Det er vel sannsynlig at mange er medlemmer i begge foreningene.)
«Jeg klarer ikke å se at det har noe for seg å tvinge disse til noe som ikke er i tråd med deres samvittighet. Det eneste må være at man ønsker å ha full kontroll også over legene!?»
Ja, nettopp. Gå så til neste spørsmål: Hvorfor vil de det? Legene er en maktfaktor og kan begrense regjeringen. Det opplagte her er jo at de vil blir kvitt kritiske røster, men kanskje ikke bare derfor.
De røde hadde ikke behøvd å lage denne konflikten med legene hvis de da ikke har planlagt enda mer grums som slike leger er imot! Da tar de heller kampen mot legene på et heller begrenset område, presser dem ut av jobben, før de går videre til større og verre ting. Jeg tror du antydet riktig på en del av hva dette ‘større’ er på bloggen din: At det kan ha med mye større statlig overtagelse av barn (fordi de kan forme fremtidens røde velgerkveg), men for alt vi vet kan det i tillegg også være mye som går på genteknologi, taushetsplikt (kontrollmulighet), kunstig befruktning, legalisering av surrogati og eutanasi (fordi den eldre delen av befolkningen blir så stor, at de ønsker en avlastning på trygder/økonomiske forpliktelser).
Det som skjer her i landet kalles for et meningsdiktatur. Det er ikke ¨ lov¨ og tenke og mene annerledes en det som ¨staten¨bestemmer. Problemet er ikke disse få legene som ikke vil henvise noen til og ta livet av et menneske. Problemet for den sittende regjering er at de vil ikke bli minnet om den ubehagelige sannheten om abort. Egentlig burde jo alle leger nekte og henvise til abort fordi de er forpliktet gjennom sin jobb og prøve å redde liv så langt det står i deres makt å gjøre dette.
Vi må ikke la oss true til taushet. Til dere leger som er bundet av samvittigheten fordi dere er bundet av respekten for livet, ikke la meningsdiktaturet overvinne dere.
Takk for kommentar. Din kommentar er egentlig en kortversjon av regjeringens stygge etiske normer – at annerledestenkende blir nektet samvittighetsfrihet enda det er en menneskerett.
Grensesetting må respekteres
Om man først godtar en innsnevring på samvittighetsfriheten, kan det lettere kommer flere lignende tiltak. Da åpner man for en utvikling som etter en del år kan ende i at alle blir frarøvet samvittighetsfriheten i alle sammenhenger.
På tilsvarende vis: Lysbakken drev etter min mening korrupsjon. VGs kommentator mente at hvis man godtok en slik handling fra en politiker, så vil der komme flere og alt vil etter hvert ende i ett korrupt system. Vi trenger lover med absolutte og tydelige grenser. At Høyre sparket ut stortingsrepresentanten som var anklaget for oppbevaring av narkotika, var en måte å være tydelig på grenser. At SV ikke sparket ut Lysbakken, var egentlig å tolerere hans urett. At Ap nå har snudd om samvittighetsfrihet er tilsvarende utglidning i forhold til grenser som SV har hatt.
Ulike tilfeller av etisk utglidning har rammet flere partier. Alle partiene burde reflektere over konsekvenser på ulike typer etisk grenseoverskridelse. Å tvinge noen til å handle mot egen samvittighet, er så spesielt grov type overskridelse. Når samvittigheten settes til side, åpner man egentlig for alle typer ondskap. Derfor bør tiltaket stoppes nå.
Brudd med tidligere tiders seksualnormer
Jeg er enig med deg i at hensikten er at de vil unngå å bli minnet om den ubehagelige sannheten om abort. Men jeg tror det ikke er bare derfor Ap ønsker dette tiltaket. De vil bekjempe konservative kristne og alle andre som står imot deres tankesett og maktutøvelse.
Dette tiltaket har kommet etter påtrykk fra LLH, en av Ap sine ideologiske leiesoldater. LLH har vært billige i drift ved at de er gitt noen rettigheter og økonomiske fordeler. Ap ser ut til å være veldig fornøyde med resultatet, men for landet har LLHs virksomhet vært svært ødeleggende. Få eller ingen organisasjoner har vært mer ødeleggende for landet etisk sett enn disse. Nettopp fordelene som homofile og lesbiske har fått, bidradd feil vei. Kanskje litt urealistisk tiltak å gjennomføre, men likevel: Om disse ble fratatt sine fordeler, kunne det kanskje bli lettere å gå tilbake til en kultur og et etisk normsett som fungerte godt.